commenti

Rispondi qui

Devi essere loggato per poter lasciare un commento.

12 di 87 commenti

• satirno_78

  26 Maggio 2006 - ore 00:00

  Non capisco perchè sprecare tante parole per un povero di spirito dagli occhi terrorizzati e spaesati che, per riuscire a restare sulla cresta dell´onda, tratta, da anni, temi realmente importanti come attrazioni da circo; tanto più che per fare ciò sfrutta, in modo improbabile, squallide apparizioni televisive, e ridicoli articoli sulle sue vacanze in barca a porto cervo...a me fa solo pena...il mondo non lo manda avanti il Sig. Taormina...
• 

  manlover

  26 Maggio 2006 - ore 00:00

  meno male che "dovrebbbe" essere uomo di clutura, ma forse, come ha scritto anche un altro amico, si dovrebbe vergognare lui che difende madri assassine e bazzica non certo persone "moralmente accettabili" più della ns. "razza", e ancora che dire, quando leggo tutto questo accanimento verso il ns. mondo la cosa mi puzza, e di esempi del genere ne è piena la storia, chi più di Hitler con quella faccia da Ebreo poteva sterminare milioni di persone? Ahi, poveri noi come stiamo cadendo sempre più in basso...

• alex

  12 Giugno 2004 - ore 00:00

  Ragazzi....il mondo è pieno di imbecilli...e lo sappiamo...LUI è solo uno dei tanti....e per favore non facciamone una "saga" politica per votare quello o l´altro perchè allora cadiamo veramente in basso...vi ricordo solo due cose..: 1. La sinistra che tanto ci dovrebbe essere amica, in anni e anni ci ha solo preso in giro 2. Taormina, per chi non se lo ricorda, era parlamentare del Partito Comunista...quindi...per concludere... destra o sinistra, per noi...cambia poco.

• diego

  12 Giugno 2004 - ore 00:00

  Taormina è il più anormale di tutti. Torni pure alle sue amicizie e frequentazioni malavitose: certa gente, più sta lontana e meglio è.

• fra

  10 Giugno 2004 - ore 00:00

  Vorrei far notare a tutti coloro che hanno accusato gay tv di utilizzare le parole di Taormina per operare una strumentalizzazione politica a danno della destra che in data odierna sia sul sito che a self help, ha avuto spazio Alessandro Cecchi Paone che rappresenta la destra e che è stato accolto e trattato con la stessa equidistanza che ogni altro candidato di sinistra.
  
• 

  simone

  09 Giugno 2004 - ore 00:00

  Ma io dico! E´ possibile che esiste gente ancora così cretina e imbecille?? Non ho parole, mi spiace soltanto che questo Sig. Imbecille lo manteniamo noi come tanti altri politici....

• alex77

  08 Giugno 2004 - ore 00:00

  ciao.il punto non è stabilire quale sia la forma di conoscenza superiore.la filosofia certo racchiude in sè l´epistemologia e quindi si occupa anche della scienza in senso lato,ma questo non la pone automaticamente al di sopra delle altre scienze.sarebbe come dire che i teologi,occupandosi di Dio si pongono al di sopra di lui.non ho mai pensato nè detto che la medicina è la scienza suprema,ma solo che rientra nella scienza ufficiale.quella che contempla il sistema sperimentale per intenderci,al pari della fisica e della chimica.cioè si basa su elementi immediatamente dimostrabili.
  la filosofia è disciplina altissima,così come l´antropologia.ma a questo punto c´è da chiedersi:qual´è il fine della scienza?credo sia il miglioramento dell´esistenza umana.concordi?se partiamo da questo presupposto(l´alternativa sarebbe quella di una scienza fine a se stessa)vediamo che Platone, Kant,Shopenhauer e compagni hanno contrbuito a dare qualche risposta agli interrogativi che l´uomo da sempre si pone.hanno elevato la posta in gioco e in questo sono encomiabili,ma non hanno di fatto migliorato la vita della quasi totalità dei loro contemporanei(che non li capivano)e di certo non hanno salvato vite umane visto che dopo,durante e dopo di loro gli uomini han continuato a morire di malattia o a scannarsi tra loro.l´antropologia ha dato un contributo enorme alla conoscenza di questo mammifero bipede,ma i suoi studi non hanno impedito che intere civiltà continuino tuttora a essere sterminate o ad abbrutirsi(per alcuni civilizzandosi).Concorderai con me sul fatto che non c´è contributo più grande che si possa dare alla vita umana del salvare la vita stessa da una morte prematura o alleviare le sofferenze terribili di una malattia.E mi pare siano stati dei medici,dei biologi o comunque scienziati sensu strictu a salvare milardi di vite dalle malattie infettive con delle cosine chiamate antibiotici e con l´educazione alla prevenzione.Senza dimenticare quello che si è fatto nella lotta ai tumori(siamo quasi arrivati al 50 % di gua

• alex77

  08 Giugno 2004 - ore 00:00

  ti rispondo sulla mail.

• Ivano

  08 Giugno 2004 - ore 00:00

  P.S.: rompo il silenzio solo perchè ho dimenticato e non posso fare a meno di dirti che ciò che hai detto sul suicidio degli adolescenti è di un cinismo spaventoso, roba da far rabbrividire. È preoccupante che chi si proclama cattolico e buon conoscente della dottrina della Chiesa dica cose simili... senza alcuna traccia della pietas cristiana.
  
  

• alex77

  08 Giugno 2004 - ore 00:00

  per rick
  Continui ad avvalorare la mia tesi.dalle tue parole emerge un narcisismo esasperato.Ma hai mai amato veramente qualcuno?o almeno hai mai amato qualcuno più delle tue sterili elucubrazioni pseudo-filosofiche,etimologiche e masturbatorie?e non importa che sia una donna ,un uomo o un cane.
  Lo studentello di medicina vorrebbe sapere cosa diavolo c´entrano gli americani(che io non odio.odio semmai l´ammistrazione bush e in america sarei in ottima compagnia...)con le decisioni dell´OMS,che è un organismo internazionale avente come unico referente le Nazioni Unite.
  Psichiatria e analisi sono due cose molto diverse,certo.fermo restando che sono molto affascinato dalla psicoanalisi,bisogna però dire che mentre la psichiatria è avallata dalla scienza in modo totale(certo ci sono tanti passi da fare nello studio dei sistemi neurotrasmettitoriali,ma questo riguarda anche altre branche mediche)la psicoanalisi è tuttora una disciplina molto più vicina alla filosofia e all´antropologia che alla scienza ufficiale.Non eri tu quello fissato con le prove scientifiche?Mi dispiace per te ma è ancora la medicina a decidere cosa è patologico e cosa non lo è.E per la medicina l´omosessualità egosintonica non è una malattia.Quanto alle varie psicoterapie e alla stessa analisi,la letteratura a proposito offre un quadro chiaro della situazione.Negli omosessuali egosintonici si sono rivelate sostanzialmente fallimentari.E infatti non la fa praticamente più nessuno.del resto è una pratica violenta essendo imposta dall´esterno(spesso genitori ignoranti o molto preoccupati)e quei pochi psicoterapeuti o analisti che ancora accettano questi casi sono certo degli ottimi affaristi,ma non dei buoni professionisti della salute,perchè pur sapendo che le statistiche li danno per spacciati,intervengono lo stesso riempiendosi le tasche.Cioè ben pochi omosessuali son diventati etero(che ridere!) in seguito alle sedute e quei pochissimi casi di successo offrono scarse garanzie di successo a lungo termine.Non è facile fare anni di analisi

• alex77

  08 Giugno 2004 - ore 00:00

  p.s.non entro nel merito delle soap...che siano targate rai,mediaset,gaytv o teleciociaria non è mia abitudine guardarle e non saprei dire quali siano le più cretine.

• Ivano

  07 Giugno 2004 - ore 00:00

  Per Rick:
  Cos´è "normale"? Bella domanda... sono millenni che i filosofi ne cercano la risposta e ancora non ci sono riusciti.
  Stiamo attenti a non prendere per normale ciò che è solo maggioranza, perchè in questo caso è "normale" che le donne siano represse e sottomesse all´uomo (paesi islamici, qualche miliardo di persone nel mondo), è "normale" girare armati (America, con tutte le conseguenze del caso, vedi Columbine e altri episodi simili...), sono "normali" le mutilazioni genitali femminili (in alcuni Paesi africani se una donna non è infibulata si scorda di trovar marito e sono le bambine stesse a implorare di essere mutilate per non sentirsi diverse dalle altre), diventa "normale" la pena di morte (in troppi Paesi... con la benedizione del Papa che l´ammette "nei casi in cui non vi sia altro modo per punire il colpevole di reati gravissimi", alla faccia del 5° comandamento...).
  Le peggiori nefandezze diventano normali se la maggioranza la pensa in quel modo: non mi pare granchè come definizione di "normalità"..
  
  La Chiesa.
  Il Papa ha dovuto ammettere che c´è un problema di pedofilia nel clero quando la faccenda gli è scoppiata in mano, solo per evitare che in America alcune diocesi andassero in bancarotta e per fermare la fuga dei fedeli dalla Chiesa cattolica; è cosa dello scorso anno, possibile che non ricordi?!?
  Prima le cose si aggiustavano nel silenzio delle curie trasferendo i preti pedofili. Nell´esempio che ti facevo circa la diocesi di Seattle, lo scorso anno il vescovo (chiedo venia, mi sfugge il suo nome) è stato "dimissionato" per aver pervicacemente coperto i preti pedofili per anni. Per non parlare del cardinale Groer, di Vienna...
  Volendo divagare nell´argomento Chiesa ti suggerisco una lettura che spero ti faccia riflettere. Ti sei mai chiesto, ad esempio, perchè non c´è nemmeno un prete disabile? La risposta, insieme a molte altre cosette che a me hanno fatto rizzare i capelli, la troverai nell´Antico Testamento. Rileggi con attenzione il Levitico e poi ne riparl