commenti

Rispondi qui

Devi essere loggato per poter lasciare un commento.

10 di 10 commenti

• 

  EroicoFurore

  21 Aprile 2006 - ore 00:00

  così come non mi pare possa esserci un motivo fondante dell´eterosessualità, non capisco per quale motivo bisogna ritrovare delle cause nell´omosessualità.
  1) razionalizzare le cause porta a supertizioni come le religioni
  2) razionalizzare le cose e le cause porta a perdere la passione nelle cose e nelle cause.
  poi, voglio dire, fosse una "malattia contagiosa", ma non risulta. a meno che la chiesa nn tiri fuori, dopo tutti gli insulti, anche una ricerca scientifica (...) a tal proposito
  ciao...

• andrea

  22 Novembre 2004 - ore 00:00

  La risposta ai problemi sollevati non c´è, perché non c´è una causa dell´omosessualità.
  
  Voglio dire: perché io sono omosessuale e mio fratello di un anno più piccolo con stesse storie familiari, stessi amici frequentati, stessi studi fatti, no?
  
  Io credo che omosessuali si nasca. O meglio. Si nasca con la predisposizione ad avere relazioni con persone del proprio sesso. E talvolta si nasca, come nel mio caso, anche completamente INDIFFERENTI al sesso opposto.
  
  A me, 22 anni, non è mai venuto duro per una donna. Parliamone così, chiaramente. Io sono gay. Sereno. I miei familiari e amici lo sanno.
  
  Poi ci sono i "nevrotici invertiti". La maggior parte dei bisessuali che conosco sono così. Per loro l´omosessualità è uno sfizio. Sarebbero pronti a dire che l´omosessualità è una scelta consapevole. Perché per loro lo sarebbe.
  
  Ma loro non sanno nulla di omosessualità. Loro non sanno che omosessuale Dio ti crea. Se ne vergognano perché è poco coerente con la vita che, beati loro, costruiscono dalla A alla Z.
  
  A questo punto si rendano conto loro: si sono presi in giro per una vita facendo sesso con le donne? O vogliono iniziare a prendersi in giro adesso cedendo agli uomini?
  Vogliono scegliere di non scegliere? Benissimo. Facciano come vogliono: moralmente e razionalmente.
  
  Però nessuno tenti di generalizzare ciò che più è soggettivo al mondo.
  
  
  
  
  

• st

  18 Settembre 2004 - ore 00:00

  Anche il Papa Giovanni Paolo II parlando della sessualità ricorda a tutti che la castità per i non sposati è un dovere, una grazia del Creatore. La fede in Cristo Logos incarnato ce lo presenta. San Paolo nelle sue lettere afferma che non sposarsi è meglio, magari servendo Nostro Signore!
  Da un cattolico come te!
  

• Nico

  17 Settembre 2004 - ore 00:00

  Grazie a tutti per ciò che avete scritto e ciò che avete cercato di dirmi.... e soprattutto a te Pasquale.
  Credo tuttavia di dirvi ciò che sento. innanzitutto ho letto un pò sulla materia...e soprattutto ciò che lo Spirito Santo afferma nei libri sacri a proposito dell´omosessualità e il Magistero della CC, e mi ripropongo di aggiornare le mie conoscenze con i libri che pasquale mi ha indicato, anche se non condivido il fatto che il libro di Nicolosi non ha valore scientifico: si fa presto a dirlo di tutto e tutti quando vogliamo orientare le nostre tesi. Ad ogni modo, neanche voglio affermare che quello che dice è vangelo!, semplicemente che leggendolo ho trovato molte cose vere, cioè rispondenti alla mia storia e quella forse di tanti altri che conosco. Intanto, io non so se sono omosessuale o meno, intendo dire che non ho mai avuto rapporti con uomini, ma soltanto con donne che ugualmente mi piacciono: sarei bisex...come si dice oggi. però effettivamente l´attrazione che provo verso alcuni tipi di uomini, e solo quelli, si rifà probabilmente ad alcune mancanze vissute in adolescenza e soprattutto nel rapporto con mio padre che a sua volta è stato vittima di un suo vissuto con suo padre e con mia madre nelle relazioni. e soprattutto perchè vivo una situazione molto delicata della mia vita... Io credo che da questa insoddisfazione di fondo, cioè il voler essere amati ed amare, il chè è naturale per tutti, e il ricercarlo, per colmare il vuoto che è in noi, verso persone dello stesso sesso, emerga per così dire la nostra "mancanza" d´orientamento sessuale: cioè la nostra identità ha bisogno di cure per espimersi per ciò che siamo stati creati: maschi e femmine e soprattutto complementari per un valore affettivo unitivo e procreativo! per quale motivo altrimenti il nostro buon DIo non ce lo avrebbe detto chiaramente nelle scritture, non credete? in sintesi voglio dire che non cred0o affatto che si nasca gay, ma si diventi, la vita porta a div4entarlo...in questo invito a rileggere alcuni concetti di Nicolosi co

• pasquale

  17 Settembre 2004 - ore 00:00

  Grazie a tutti per ciò che avete scritto e ciò che avete cercato di dirmi.... e soprattutto a te Pasquale.
  Credo tuttavia di dirvi ciò che sento. innanzitutto ho letto un pò sulla materia...e soprattutto ciò che lo Spirito Santo afferma nei libri sacri a proposito dell´omosessualità e il Magistero della CC, e mi ripropongo di aggiornare le mie conoscenze con i libri che pasquale mi ha indicato, anche se non condivido il fatto che il libro di Nicolosi non ha valore scientifico: si fa presto a dirlo di tutto e tutti quando vogliamo orientare le nostre tesi. Ad ogni modo, neanche voglio affermare che quello che dice è vangelo!, semplicemente che leggendolo ho trovato molte cose vere, cioè rispondenti alla mia storia e quella forse di tanti altri che conosco. Intanto, io non so se sono omosessuale o meno, intendo dire che non ho mai avuto rapporti con uomini, ma soltanto con donne che ugualmente mi piacciono: sarei bisex...come si dice oggi. però effettivamente l´attrazione che provo verso alcuni tipi di uomini, e solo quelli, si rifà probabilmente ad alcune mancanze vissute in adolescenza e soprattutto nel rapporto con mio padre che a sua volta è stato vittima di un suo vissuto con suo padre e con mia madre nelle relazioni. e soprattutto perchè vivo una situazione molto delicata della mia vita... Io credo che da questa insoddisfazione di fondo, cioè il voler essere amati ed amare, il chè è naturale per tutti, e il ricercarlo, per colmare il vuoto che è in noi, verso persone dello stesso sesso, emerga per così dire la nostra "mancanza" d´orientamento sessuale: cioè la nostra identità ha bisogno di cure per espimersi per ciò che siamo stati creati: maschi e femmine e soprattutto complementari per un valore affettivo unitivo e procreativo! per quale motivo altrimenti il nostro buon DIo non ce lo avrebbe detto chiaramente nelle scritture, non credete? in sintesi voglio dire che non cred0o affatto che si nasca gay, ma si diventi, la vita porta a div4entarlo...in questo invito a rileggere alcuni concetti di Nicolosi co
• 

  Giulio

  16 Settembre 2004 - ore 00:00

  Un po´ polemico forse... Certamente questo ragazzo, sicuramente confuso come molti altri, non meritava questi toni aspri perchè non tutti hanno la forza di accettarsi e moltissimi si chiedono perchè sono gay dato che si trovano ad essere ritenuti dei "diversi" in una società bigotta, tendenzialmente sentenziosa ed incline a pregiudizi di ogni genre.
  
  Giulio
• 

  AMASUNO

  15 Settembre 2004 - ore 00:00

  Caro Rick...
  veramente mi stupisci! vorrei farti un esempio molto semplice...
  Tu procedi con gli anni, cresci, giusto? hai per caso gli stessi pensieri o gli stessi atteggiamenti che avevi, ipotizzando, 6 anni fa? Immagino che non sia così...
  Così il mio rifarmi a teorie che sono di Freud, ma anche posteriori a lui, equivale ad accettare e a conoscere che lo sviluppo avviene per vari livelli; le teorie possono essere confuttate e il metodo può evolversi. Di questo, credo sappia bene che Lancan ne parla nei suoi scritti. Immagino anche che tu sappia che la psicologia sia una scienza nuova, la nascita può essere ricondotta al 1868, in lipsia, no? E immagino anche che tu sappia che Freud nei suoi scritti non critica la psicologia, ma il metodo estremamente nuovo che va approffondito, perchè come lui sostiene "la psicologia e la psicoanalisi devono andare di pari passo" in quanto la psicoanalisi si propone:
  1) un complesso di teorie psicologiche;
  2) una tecnica esplorativa e psicoterapica...
  
  Tornando al discorso chiesa e omosex, per caso sai che la storia di Adamo ed eva è una storia inventata? Conosci per caso quali messaggi cela l´esodo? e il Nuovo Testamento? Ti lascio un inno " Che diremo dunque a proposito? Se Dio è per noi, chi sarà contro di noi? Egli che non ha risparmiato il proprio figlio, ma lo ha dato per tutti noi, come non ci donerà ogni cosa insieme con lui? Chi accuserà gli eletti di Dio? Dio giustifica. Chi condannerà? Cristo Gesù che è morto , anzi che è risuscitato, sta alla destra di Dio e intercede per noi? Chi ci separerà dall´amore di Cristo? Forse la tribolazione, l´angoscia, la persecuzione, la fame, la nudità, il pericolo, la spada? Proprio come sta scritto: Per causa tua siamo messi a morte tutto il giorno, siamo trattati come pecore da macello. Ma in tutte queste cose noi siamo più che vincitori per virtù di colui che ci ha amati..." (Romani 8,31-37)
  
  Così purtroppo, continuo a darti torto, poichè indipendentemente che tu possa essere l´allievo anche di Freud s

• mark

  14 Settembre 2004 - ore 00:00

  rick non ho mai sentito, sinceramente in vita mia, te lo assiruco, tante STRONZATE una accanto all´altra! davvero complimenti! sei uncio nelle tue risposte da decerebrato...
  poveratte amore mio, ce n´hai tanta di strada da fare per diventare meno presuntuoso e parlare di scienza quando manco sai cos´è... della scienza fai pralare chi se ne intende e chi c´è dentro (come me !) e te tappati la bocca e usa per mangiare, che di sicuro lo fai meglio...
  dove andremo a finire...ora su gay.tv ci vanno pure i pazzi megalomani che escono fuori con la cura miracolosa del giorno...la cura dallo psichiatra ci vorrebbe a voi per primi
  
• 

  AMASUNO

  14 Settembre 2004 - ore 00:00

  Salve! Innanzi a tutto vorrei poter rispendere a Rick sul suo articolo molto incurato, e, affacciatosi su temi a dir poco a lui soconosciuti e incompleti...
  Parto con il termine Istinto, e di Freud.
  Innanzi tutto Freud SOSTITUISCE il termine Istinto con PULSIONI... Egli vede l´apparato psichico in termini di conflitto o di opposizione presenti contemporaneamente; il comportamento unmano è inteso come il risultato dell´interazione delle PULSIONI e delle forze ad esse contrarie.
  Le pulsioni spingono l´organismo alla gratificazione, e le forze contrarie (contropulsioni di origine sociale) si oppongono alla gratificazione in favore della sicurezza o dell´autostima.
  Questo è il punto di vista dinamico che inizialmente usa per l´interpretazione dell´apparato psichico sucessivamente lo considera dal punto id vista economico (sul dispendio delle energie) e topico (in cui l´apparato è visto in funzione dei problemi posti dalle strutture psichiche sia in rapporto alla opposizione conscio-inconsio sia alle istanze della personalità, Es,Io e Super-Io).
  Nella sua letteratura, Freud, distingue l´istinto dalla pulsione, considerando il primo come uno schema di comportamento ereditario e la seconda come una forza propulsiva relativamente indeterminata, sia per qunto concerne il comportamento da essa indotta, sia per quanto riguarda l´oggetto a cui si applica. Ma questa distinzione NON è sempre mantenuta nella letteratura Freudiana...
  
  In secondo luogo, Il DSM (manuale diagnostico e statistico dei disturbi mentali) perchè non ha più inserito l´omosessualità come una situazione patologica? Perchè l´omosessualità non è un disturbo! Per quanto concerne la letteratura e le teorie sull´omosex, ci son diverse linee di pensiero e sopratutto vi è sempre il dibattito acceso fra natura-cultura.
  Ma poichè mi sto dilungando troppo, è meglio che anche tu, caro Rick ti facessi partecipe di queste argomentazioni leggendo proprio la bibliografia sopra elencata...
  
  Per quanto riguarda te, Caro Nicola, anch´io mi sono
• 

  AMASUNO

  14 Settembre 2004 - ore 00:00

  Salve! Innanzi a tutto vorrei poter rispendere a Rick sul suo articolo molto incurato, e, affacciatosi su temi a dir poco a lui soconosciuti e incompleti...
  Parto con il termine Istinto, e di Freud.
  Innanzi tutto Freud SOSTITUISCE il termine Istinto con PULSIONI... Egli vede l´apparato psichico in termini di conflitto o di opposizione presenti contemporaneamente; il comportamento unmano è inteso come il risultato dell´interazione delle PULSIONI e delle forze ad esse contrarie.
  Le pulsioni spingono l´organismo alla gratificazione, e le forze contrarie (contropulsioni di origine sociale) si oppongono alla gratificazione in favore della sicurezza o dell´autostima.
  Questo è il punto di vista dinamico che inizialmente usa per l´interpretazione dell´apparato psichico sucessivamente lo considera dal punto id vista economico (sul dispendio delle energie) e topico (in cui l´apparato è visto in funzione dei problemi posti dalle strutture psichiche sia in rapporto alla opposizione conscio-inconsio sia alle istanze della personalità, Es,Io e Super-Io).
  Nella sua letteratura, Freud, distingue l´istinto dalla pulsione, considerando il primo come uno schema di comportamento ereditario e la seconda come una forza propulsiva relativamente indeterminata, sia per qunto concerne il comportamento da essa indotta, sia per quanto riguarda l´oggetto a cui si applica. Ma questa distinzione NON è sempre mantenuta nella letteratura Freudiana...
  
  In secondo luogo, Il DSM (manuale diagnostico e statistico dei disturbi mentali) perchè non ha più inserito l´omosessualità come una situazione patologica? Perchè l´omosessualità non è un disturbo! Per quanto concerne la letteratura e le teorie sull´omosex, ci son diverse linee di pensiero e sopratutto vi è sempre il dibattito acceso fra natura-cultura.
  Ma poichè mi sto dilungando troppo, è meglio che anche tu, caro Rick ti facessi partecipe di queste argomentazioni leggendo proprio la bibliografia sopra elencata...
  
  Per quanto riguarda te, Caro Nicola, anch´io mi sono