Se c’è una cosa che in guerra può far più male del nemico, è il fuoco amico. Tuoi alleati che, per distrazione, errore o semplicemente perché sono stronzi, all’improvviso si mettono a sparare su di te.

In Italia gay, lesbiche e trans conoscono perfettamente questa sensazione, perché la vivono con il Partito Democratico ogni volta che si apre il tema dei diritti. Qualcuno fa la proposta di estendere qualche diritto, anche minimo, a persone LGBT e qualcuno nel PD salta su a dire che forse ma forse non è proprio il caso, perché:

obiezione A) è incostituzionale

obiezione B) chissà cosa dirà il Papa

obiezione C) non ne abbiamo discusso abbastanza

obiezione D) è meglio non discuterne nemmeno perché chissà poi cosa dirà il Papa, e poi forse è incostituzionale.

Una situazione simile farebbe cadere le palle anche al sostenitore più ottimista, perché sembrano le tesi di un partito confessionale. Per carità di Dio, non c’è nulla di male nell’essere un partito confessionale, ne abbiamo a strafottere in Italia, ma almeno bisognerebbe evitare di proporsi anche come un partito laico e progressista, perché le cose sono purtroppo incompatibili.

Al di là dei giudizi di merito che uno può formulare sull’esperimento Partito Democratico, resta un problema di fondo, ossia che in Italia, quando si discute di questioni LGBT, a volte prima ancora che con partiti apertamente ostili, si comincia ad avere problemi proprio con il PD, o almeno una delle sue tante anime.

Succede che a Milano, se ne è parlato molto in questi giorni, Pierfrancesco Majorino e Cristina Tajani, assessori rispettivamente alle Politiche sociali e per il Lavoro, hanno aperto il fondo anticrisi del Comune anche alle coppie non coniugali, coabitanti nello ‘Stato di famiglia’ per sussistenza di vincolo affettivo, senza distinzione di orientamento sessuale, quindi anche coppie dello stesso sesso.

I principi alla base di questo provvedimento sono perfettamente in linea con quelli della campagna elettorale del Sindaco Giuliano Pisapia, gli stessi che dovrebbero portare entro l’anno al cosiddetto registro delle coppie di fatto a Milano, ma questo a qualcuno del PD deve essere sfuggito, prima di tutto alla capogruppo in consiglio comunale, Carmela Rozza, che ha perso l’ennesima occasione per tacere e si è subito posta di traverso: “Una forzatura inutile che rischia solo di aprire un conflitto nella città”.

Non deve stupire la sua posizione, lei è la stessa che ha proposto di spostare la discussione sul registro delle coppie a dopo la visita del Papa a maggio a Milano, questo perché il Papa non l’aveva ancora tirato fuori nessuno e quindi eccolo qua.

Il problema è che la capogruppo in Consiglio comunale non può essere liquidata come un intervento fuori dal coro: la capogruppo nel coro sta in prima fila e al centro.

Non è comunque l’unica voce a dissentire dal provvedimento nel suo partito. L’obiezione che più mi ha stupito è stata quella della consigliera Marilisa D’Amico, da sempre vicina alle battaglie per i diritti LGBT: “È una decisione inopportuna, perché realizza una fuga in avanti che rischia di dividere e creare conflitti, mentre questo grande tema civile va approfondito in sede consiliare, realizzando una larga convergenza tra le forze politiche”.

Ora, io dico, se un provvedimento va nella stessa direzione del registro delle coppie non coniugali, se può essere uno dei tanti (spero) che punteranno a scardinare quell’assurdo cancello di discriminazione tra coppie sposate e non sposate, eterosessuali e omosessuali, come puoi definire un provvedimento del genere “inopportuno”?

Ho avuto un brivido da Governo Prodi lungo tutta la schiena. Qualcuno forse non lo ricorda, ma quando il Governo stava proponendo una leggina piccola piccola come quella dei Di.co, era stata bollata come “inopportuna” la presenza di alcuni ministri (Ferrero, Pollastrini e Pecoraro Scanio) alla manifestazione a sostegno dei Di.co. Inopportuni erano quelli a sostegno, non quelli contro, capite? Siamo allo stesso livello.

Anche se la consigliera D’Amico ha spiegato le ragioni della sua contrarietà, resta il fatto che questa volta di inopportuna c’è stata solo la sua uscita, talmente piena di distinguo che ce la si poteva proprio risparmiare. Un provvedimento come questo non vanifica affatto gli sforzi che si stanno facendo per passi ulteriori, come il registro, ma viaggia sugli stessi binari, mentre la dichiarazione della consigliera D’Amico lascia onestamente sgomenti: è come se a scuola, quando la professoressa vorrebbe darti un bell’otto, la tua compagna di banco alzasse la mano per dire “No dai, prof, otto secondo me è troppo.” Ti chiedi perché, perché?

Ma poi, cosa vuol dire “larghe convergenze politiche”? Qualcuno si aspetta di trovare un dialogo su questi temi con la Lega? O con il Pdl?

Episodi come quello di questi giorni dimostra che le larghe convergenze non le si riesce a trovare nemmeno all’interno del solo Partito Democratico, quindi sappiamo tutti perfettamente che, al di là dei buoni auspici, il percorso di proposte come quelle del registro delle coppie non coniugali sarà una strada tortuosa e accidentata, e sarà una strada che il centrosinistra dovrà percorrere da solo, ma dovrà farlo per due ragioni tanto importanti quanto semplici: perché è un cammino giusto, e perché ogni tanto le promesse bisogna mantenerle.

Abituati a questa destra e a un certo centrosinistra, già solo queste due cose possono essere, a loro modo, rivoluzionarie.

Gabriele Strazio