L’aggravante per motivi razziali esiste. Secondo l’ordinamento italiano, un atto di odio che abbia come sfondo una motivazione razziale viene giudicato penalmente più rilevante di un pari atto d’odio che non l’abbia. Per amor di cromatica e volgare metafora: se picchi un nero e il fatto ch’egli sia nero è stato, anche minimamente, concausa del tuo gesto, verrai punito maggiormente che se picchi un bianco. Questo non toglie diritti ai bianchi. O qualcuno dice: sì, alcune vittime dell’atto di odio subiscono una discriminazione. Il bianco è discriminato rispetto al nero. A me non sembra, ma questo sta al libero giudizio. Ieri la Camera dei Deputati della Repubblica Italiana ha affossato il disegno che si proponeva di introdurre l’aggravante di omofobia nei reati penali (leggi QUI). Dove il gay è il nero e l’eterosessuale è il bianco. Un disegno di legge presentato dalla deputata del Partito Democratico On. Anna Paola Concia. Il ddl è stato non già bocciato nel merito, ma impallinato da un’ulteriore mozione dell’UDC di Ferdinando Casini e Rocco Buttiglione, secondo la quale è incostituzionale introdurre l’aggravante di omofobia per i reati di odio verso le persone omosessuali. I cattolici militanti sostengono che la nostra Costituzione non permette una tale discriminazione verso le persone eterosessuali. Tecnicamente: una pregiudiziale di costituzionalità. Insomma: eterosessuali e omosessuali sono uguali. Già due anni fa era accaduto lo stesso. Inoltre in questi due anni per due volte nella Commissione parlamentare dove veniva discussa la legge c’erano stati già due boicottaggi veri e propri. Una legge che non s’ha da fare. Ma allora s’ha da fare il matrimonio! Se le persone omosessuali sono così uguali, allora il matrimonio gay s’ha da fare.

Giuliano Federico