Aldo Busi cacciato dalla Rai: giusto verdetto? VIDEO

Rispetto o censura? Aldo Busi bandito dalla tv di Stato, ecco il discorso di fuoco che gli è valso l'esilio. Cosa ne pensi?

di | Entertainment

Un'altra testa cade, un altro personaggio subisce l'ostracismo morale di mamma Rai. E stavolta l'esilio è dovuto a un crimine ben più grave dell'abuso di cocaina. Come su Morgan è caduto il veto per la partecipazione a Sanremo e rimane sospeso il giudizio in merito al ritorno a X Factor, anche per Aldo Busi tuona il verdetto di purga. Fuori dalla Rai, al bando dai programmi della televisione pubblica: il gay ha offeso il Papa, il gay deve sparire.
"Il direttore di Raidue, Massimo Liofredi, sentito il direttore generale della Rai Mauro Masi - questa la dichiarazione dei portavoce Rai - ha ravvisato nel comportamento dello stesso palesi e gravi violazioni delle regole e delle disposizioni contrattuali. Pertanto, Aldo Busi verrà escluso dalla partecipazione alle prossime puntate dell'Isola dei famosi e dalle altre trasmissioni della Rai".

 

 

Simona Ventura si dissocia dalle sovversive polemiche di Busi, ma intanto stiracchia un sorriso finto mentre ripete ossessivamente "ci divertiremo lo stesso!" con la stessa convinzione di una bambina a cui hanno rubato la palla due minuti prima della partita di pallavolo e che sostiene di poter giocare con i sassi. La produzione corre ai ripari e corre da Alba Parietti implorandola di colmare il gap di vis polemica lasciato dall'abbandono di Busi. Ma Alba quasi si offende quando la Ventura le propone di partire per il Nicaragua: "ma vacci tu!" è la magistrale risposta.
E l'ostracismo Rai su Aldo Busi è intanto effettivo. L'Isola di attacca ai siliconi galleggianti di Ivana Trump per non affondare, mentre un altro pezzettino di libertà d'espressione va alla deriva. "Non c'è più cultura" saluta Busi. "Il Paese è morto. Se avete bisogno di me mi trovate in libreria".

Tag
  • Commenti

merlo54 lunedì 22 marzo 2010 - 9.00

per fortuna i gays non sono tutti come te..ci sarebbe da diventare etero..

mammacat lunedì 22 marzo 2010 - 1.02

RAI!!.E..VATICANO!!!!(( UN CUORE COPERTO DI PANNA DI SOLI "" CRISTIANI ITALIANI "")VIVO,, PARTE DELLA VITA TRA LONDRA E DUBLINO!!! ho la suocera IRLANDESE di 87 anni ...che va a messa tutte le mattine, e come lei ne vanno a migliaia! be` ...che dire ho cominciato a volerle piu` bene da quando mi ha detto che questo PAPA non le piace per niente! e del resto tantissime mie conoscenze la pensano come lei! (( altro che mandare lettere di scuse!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!))da parte del vaticano comunque arriviamo a ....BUSI!! .ok lo sanno tutti che e` sempre stato un personaggio a cui piace mettersi in linee anche piu` delle volte offensive!!! PERO` SECONDO ME HA FATTO BENE A DIRE QULLO CHE PENSA REALMENTE !!!!!!!!!! MA POI SCUSATE ??? IN italia NON ESISTE LA LIBERTA` DI PAROLA???E DI VEDUTE ???????? ...quella di MARA VENIER ..insomma gli ha poi detto la verita` ! LEI NON DEVE DIRE CHE NON HA MAI FATTO NIENTE AL SUO CORPO! basta guardarle le labbra!!!! infatti ho seguito bene il filmato qui in video e c`e` da dire che al momento lei non ha afferrato tutto ....quando si e` resa conto e` inveita su di lui!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!! BRUTTA FIGURACCIA CARA MARA!) la credevo molto piu` SIGNORA!. (( NB scusate se ho scritto qualcosa di non vero ....ma ogni tanto mi piace seguire i programmi italiani .e automaticamente mi piace entrare nelle discussioni )!! ciao

FleurDeLys domenica 21 marzo 2010 - 23.11

Concordo con le cose che ha detto Busi, però considero il popolo italiano troppo ignorante per capire, quindi una frase della serie: quel gay represso del papa..E' più idonea per l'Italietta. Bravo Busi ,ma sei ancora troppo diplomatico, gli italiani sono dei caproni , così non ti fai capire!!

tonos domenica 21 marzo 2010 - 15.44

Ti confesso che non mi interessa minimamente rispondere alla tua domanda: certi argomenti sono vecchi e, per quanto mi riguarda,ampiamente superati.

valit domenica 21 marzo 2010 - 15.15

Ludo, mi pare che tu abbia una visione veramente troppo semplicistica e schematizzata della natura e della sessualità. La natura è caotica. Non esiste una parte naturale e una non naturale della natura, tutto ciò è concettualmente una contraddizione. Della popolazione maschile (l'unica su cui ti concentri), una parte è gay e una è etero. La parte etero si farà migliaia di scopate nella vita, pochissime di queste risultano in una gravidanza. E durante quella rara scopata che risulterà in una gravidanza, di milioni e milioni di spermatozoi lanciati solo uno (o giù di lì) arriverà alla meta. Per poi non parlare delle gravidanze che non arrivano a termine. Questo è lo schema entro il quale il tuo amico homo sapiens sapiens perpetua la specie. Non significa che la gravidanza non portata a termine, lo spermatozoo non arrivato all'ovulo, la scopata senza gravidanza e l'uomo senza interesse per le donne sono tutti deviazioni dallo schema perfetto del maschio che feconda la femmina. Sono tutte realtà della stessa dinamica, dello stesso schema caotico e naturale.
La tua idea che sia meglio essere etero è un'argomentazione sciocca, una preferenza tua personale che non condivido ma sei libero di avere una tua opinione per quanto offensiva nei confronti di milioni di persone. Ti invito comunque a mettere in discussione un po' questi tuoi assolutismi e ad affrontare l'omofobia che sembri avere interiorizzato e razionalizzato.

kelek domenica 21 marzo 2010 - 14.57

ludoilmoro, dammi retta, fatti aiutare da qualcuno. Tu sei un Gay che ha grossi problemi. Non devi convincere me dei tuoi disagi mentali ma devi farti aiutare da qualcuno che abbia le palle (e che non sia un prete o un bigotto). Dammi retta, perchè ho l'impressione che ti rovinerai la vita più di quanto te la sia già rovinata. I miei più cari auguri.

Basco1982 domenica 21 marzo 2010 - 13.13

ancora, è tutta farina marcia del tuo sacco addolorato?
quelli come te hanno un nome: omofobi. va' a curare questa cosa, perché sei messo molto male.
poi, ecco, se un giorno vorrai conversare c'è arcigay che di gente che spara le cose che dici tu ne ha viste a centinaia, loro sanno come accoglierti, sono davvero molto bravi e preparati.
qui invece vorrei farti notare che non stai comunicando nulla, ti sei perso via nel tuo monologo a puntate carico di frustrazione e credo che un grosso problema che hai sia il desiderio di dare fastidio agli altri.

Only domenica 21 marzo 2010 - 11.21

http://www.repubblica.it/cronaca/2010/03/21/news/genova_alessandro_piangeva_per_fame-2798380/

Only domenica 21 marzo 2010 - 11.16

Ho appena letto un articolo che mi ha fatto orrore e sgomento: una coppia eterosessuale, insoddisfatta per la mancata riuscita di un rapporto sessuale e sotto effetto di cocaina, ha ucciso il proprio piccolo, perché non sopportavano il suo pianto (piangeva per la fame …)! Questi genitori sono “normali” solo perché sono eterosessuali che si sono riprodotti? Basta davvero essere eterosessuali che si riproducono per essere considerati “giusti”, “normali” …? C’è gente meravigliosa che non ha figli, per scelta o perché non può e alcuni che i figli li hanno e li trattano come fossero esseri inanimati …! La natura è complessa e variegata e non sempre ciò che all’apparenza ha un formato “standardizzato” può dirsi “ideale”: diffidare dalle apparenze e RAGIONARE, usare il proprio senso critico è l’unica cosa da fare per vivere una vita di qualità, a parer mio! Affidarsi totalmente a degli stereotipi validi solo "sulla carta", "da manuale" può essere molto fuorviante …, lontano dalla vita reale, credo!

Only domenica 21 marzo 2010 - 10.26

ludo, però bisogna vedere se le condizioni in questione (da te considerate “ideali”) sono univocamente previste dalla natura per tutti indistintamente! Ci sono gli ideali (tipici dell’epoca romantica) e ci sono i processi naturali (studiati dalla scienza, che è scevra da influenze di tipo “romantico-ideali”): la continuità della specie e l’identificazione del sesso con la funzione riproduttiva è stata prevista e lo è tutt’ora, ma ha sempre convissuto con “variazioni sul tema” nel corso della storia; la stessa sopravvivenza di una specie (che per quanto riguarda la nostra specie, non credo sia in discussione, dato il sovraffollamento planetario) non è detto che sia sempre possibile e sempre prevista dalla natura. In ogni caso, di fronte alle “variazioni sul tema” possono esserci vari atteggiamenti: posizioni naziste, atte allo sterminio dei “diversi”; posizioni religioso-superstiziose, atte alla circoscrizione del “diverso” ad ambiti di restrizioni varie; posizioni solidaristiche, che considero le più evolute, che prendono atto della “diversità” naturale dei viventi e si attrezzano per la piena integrazione di tutti con uniche eccezioni date dalla salvaguardia della pubblica incolumità. Personalmente, posso apprezzare soltanto una società che si orienti ad adottare la terza soluzione e che, nel contempo, adotti misure equilibrate di sviluppo nel rispetto dell’ambiente e delle altre specie viventi. Non ritengo che la sopravvivenza della nostra specie sia il fine superiore dell’esistenza: lascio alla scelta dei singoli e al caso la possibilità di autodeterminarsi in tal senso. Gli scopi della mia vita sono interagire, conoscere, capire, ascoltare le sensazioni e vivere le emozioni!

ludoilmoro domenica 21 marzo 2010 - 7.57

Un esempio della devianza omosessuale sta nel fatto che nn è una condizione lineare.
Esistono gay che seppur avendo istinti sessualmente più da passivi, si sentono dentro di loro uomini virili. Ma questo è molto frustrante perchè le cose non possono coabitare nlla stessa persona, e questo genera squilibri. E' molto più facile essere come Maicol gf10 passivo e efebica donetta che essere passivo e sentirsi dentro uomini. Mi spiegte come fà a essere la seconda condizione vivibile? E' emblema di un assoluta imaprità tra sessualità e sesso (sesso inteso come genere sessuale) e questa non può essere una condizione definibile come "normale", perchè non è una condizione serena !!!

ludoilmoro domenica 21 marzo 2010 - 7.43

qui si stanno attaccando delle ragioni sacrosante, l'homo sapiens sapiens di sesso maschile ha il compito di riprodursi e fecondare una femmina, adesso se vuoi attaccare questo fai pure ma attaccando questi concettiattacchi la scienza.
Io come vedi rispetto tutti e tutto cmq, accetto la mia sessualità che rispetto a quella del'evoluzione è deviata, ma la rispetto , come rispetto anche te e le tue idee, prova a farlo anche tu.
La TV è vista anche da moltissimi bambini i quali si stanno formando, e proporre modelli omosessuali è un male, così come proporre modelli violenti, ma i modelli violenti sono indicati come male, i modelli omosessuali no; ciò può quantomeno confondere il bambino che si sta formando. Perchè sì, questo lo voglio urlare, un bambino è meglio diventi un adulto etero piuttosto che gay, qualunqu genitore se lo augura, per quanto l'omosessualità sia ormai accettata e normale in italia, è di fatto una cosa sbagliata, contronatura e non affine ai processi bio-antropologici che ci sono stati tramandati. Essere gay è ok, ma è meglio essere etero! E' meglio essere normali

Basco1982 sabato 20 marzo 2010 - 17.35

ludoilmoro, sbrodola altrove, non c'entra qui questo intervento, sei un po' fuori tema... se la mamma ti ha fatto soffrire e ti ha maltrattato, se tu condanni la tua esistenza alla malattia mentale e al disagio psichico, ecco... non sfracellare le palle.

prova ad impiegare il tuo tempo costruendoti argomentazioni più sane e occupati della tua di sopravvivenza, che homo sapiens sapiens si è evoluto tranquillamente senza il tuo contributo.

ludoilmoro sabato 20 marzo 2010 - 17.27

insomma quello che voglio dire è che da adulti l'omosessualità è irreversibile, già a 12-13 anni lo è probabilmente; si può intervenire dando al bambini un modello di amore adeguato ed un modello di maschio positivo quando il bambino ha ancora 6-7-8 anni. Credo che l'omosessualità non sia l'unico "effetto collaterale" della mancanza di amore e di un modelllo positivo di maschio, anzi è la cosa migliore possa accadere, ci sono disturbi che possono dipendere da questo, disturbi molto gravi, molto meglio l'omosessualità. Qundi come accennto prima nn credo di certo che sia invevitaile che il cattivo amore porti all'omosessualità , altrimenti l'uomo si sarebbe estinto nel pleistocene, invece è una delle strade che percorre la nostra psiche per preservare il nostro benessere (l'omosessualità appunto). E' evidente che pure Silvio B ha avuto delle carenze affettive da bambino, la cui psiche ha elaborato tali mancanze producendo il desiderio di diventare il Re del mondo invincibile e immortale... ((E magari sarebbe bastato un abbraccio per non averlo ora tra i coglioni mentre cerca invano di appagare quell'abbraccio mancato)) chiaramente tutti il mio discorso è molto semplificato per ovvie necessità di sintesi dovute ad un forum...

ludoilmoro sabato 20 marzo 2010 - 17.24

insomma quello che voglio dire è che da adulti l'omosessualità è irreversibile, già a 12-13 anni lo è probabilmente; si può intervenire dando al bambini un modello di amore adeguato ed un modello di maschio positivo quando il bambino ha ancora 6-7-8 anni. Credo che l'omosessualità non sia l'unico "effetto collaterale" della mancanza di amore e di un modelllo positivo di maschio, anzi è la cosa migliore possa accadere, ci sono disturbi che possono dipendere da questo, disturbi molto gravi, molto meglio l'omosessualità. Qundi come accennto prima nn credo di certo che sia invevitaile che il cattivo amore porti all'omosessualità , altrimenti l'uomo si sarebbe estinto nel pleistocene, invece è una delle strade che percorre la nostra psiche per preservare il nostro benessere (l'omosessualità appunto). E' evidente che pure Silvio B ha avuto delle carenze affettive da bambino, la cui psiche ha elaborato tali mancanze producendo il desiderio di diventare il Re del mondo invincibile e immortale... ((E magari sarebbe bastato un abbraccio per non averlo ora tra i coglioni mentre cerca invano di appagare quell'abbraccio mancato))

Basco1982 sabato 20 marzo 2010 - 17.16

Ammazzate c'è da aver paura per alcune delle cose scritte qui tra i commenti. Ad ogni modo, il papa è gay, lo sanno tutti.

ludoilmoro sabato 20 marzo 2010 - 17.08

endris in amicizia ti dico che io ACCETTO di essere gay, in quanto non è una cosa dipendete da me, lo sono e basta. non credo nemmeno sia una colpa, lo sono e basta. ragionavo sul fatto delle cause dell'omosessualità, che di certo non è la condizione predominante dell'uomo. Il maschio deve riprodursi, madre natura ci ha fatto per questo, per questo abbiamo un pene e dei testicoli, che servono a penetrare e a fecondare una femmina, quindi essere attratti da un uomo dovrebbe essere legalmente un diritto, come dovrebbe essere sposarlo ed avere diritti comuni, ma scientificamente è contronatura, forse è un termine forte amico Endris, ma è quello che è di fatto. Lo puoi capire. Noi nn dovremo indignarci del fattto che il papa fà il papa, ma del fatto che lo stato non sia laico. Il papa, quindi la chiesa cattolica, che per quanto non lo sia di fatto vuole interpretare l'amore, non può accettare l'omosussualità in quanto frutto di cattivo amore da parte dei genitori. Ragazzi pensateci bene, tutti voi, bene o male avete avuto delle carenze affettive da bambini o mancanze di altra natura da parte ei genitori... che poi da adulti potete avere superato egregiamente ed essere ora delle persone sentimentalmente sane, ma quella mancanza ormai è radicalizzata dentro di noi producendo nella pubertà l'omosessualità come traduzione sessuale della mancanza di un modello di maschio positivo legato all'infanzia.

Alysss sabato 20 marzo 2010 - 16.17

simona per quanto debba rispettare la rai e lo psiconano è ingamba...
busi prima di andarsene(non so per quale contratto o per quale alchimia)doveva dire quelle cose che tutti noi pensiamo nel profondo e dirlo in quel momento,contesto...è stata una genialata,purtroppo in questomomento ha le sue ripercussioni...percio ribadisco per la liberta d espessione ci vediamo tutti giovedi al paladozza di bologna..
un besito

ludoilmoro sabato 20 marzo 2010 - 15.44

scusa tonos secondo te, quale è la realtà sull'omosessualità... ci sarebbe un gene gay ? oddio! l'omosessualità è un disturbo perchè è na disfunzione dell'essere maschio il cui compito è riprodursi, quindi di desiderare la femmina, e questo è insito nel nostro dna

Warcraft sabato 20 marzo 2010 - 15.10

una valanga di cazzate, soprattutto la teoria sull'omosessualità vecchia come il cucco e completamente ridicolizzata perchè dimostratasi non vera da piu di 30 anni,,,,, andare poi a paragonare una patologia della personalità come il disturbo bipolare a una tendenza sessuale come l'omosessualità è come chiamare l'idraulico quando non ti funziona lo stereo,,,,, ma se i cattolici negano ancora Darwin,,,,,come stiamo inguaiati

Only sabato 20 marzo 2010 - 14.20

meno male che ci sei tu, che evidentemente fai parte dell'Italiona (magari, se te lo dici da solo, ti crediamo!) ...

tonos sabato 20 marzo 2010 - 14.06

Secondo me il ridicolo sei tu che non comprendi il senso del mio messaggio. Ma non importa,in questa italietta, ci sta anche questo!

Only sabato 20 marzo 2010 - 12.53

E già, perché quelli intorno sono pieni di sensibilità umana, non sono arroganti, cinici, ecc, ecc! AHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAH La verità, a mio modesto avviso, è che brucia il fatto che sia intelligente e sia difficile prenderlo per i fondelli ...! Descriverlo come il lupo tra le pecorelle mi sembra davvero ridicolo, no?

tonos sabato 20 marzo 2010 - 10.54

Condivido quasi in tutto ciò che ha detto Busi,anche il linguaggio provocatorio che usa ci può stare all'interno di una RAI che,dal punto di vista dello stile e dello squallore, ha già dimostrato il peggio di se. Considero Busi un grande scrittore ma permettetemi di dire che come uomo non posso ammirare la sua arroganza,la sua presunzione,il suo cinismo e la sua mancanza,spesso, di sensibilità umana.

kelek sabato 20 marzo 2010 - 10.54

http://www.youtube.com/watch?v=cmHRZwLZavA

kelek sabato 20 marzo 2010 - 10.53

Guardate il video nel link (roba vecchissima)
http://www.youtube.com/watch?v=cmHRZwLZavA

Grande genio, già negli anni 90 aveva capito dove andavamo a parare. Notate la giornalista che gli dice "Ma è ancora nemica la chiesa e la morale, l'abbiamo fatta a fettine!". E' incredibile come prima si potesse dire:" i preti sono tutti culattoni" senza che succedesse nulla e adesso invece scatta la censura. L'italia sta diventando come l'IRAN. Chi l'avrebbe detto che nel 2000 sarebbero riusciti a stritolare la nostra libertà, solo lui, Busi!

jb90 sabato 20 marzo 2010 - 10.51

@ludoilmoro Ma che commento è il tuo? Il distorto sarai tu per il ragionamento che hai fatto! Accetta la tua omosessualità e vedi di dire cose sensate! Non puoi generalizzare e rendere ufficiale una spiegazione che forse potrebbe essere solo una spiegazione (o quella che tu vuoi che sia giustificazione) al tuo orientamento! Poi ci lamentiamo delle continue accuse che vengono rivolte, è normale che ci siano se anche fra di noi abbiamo elemetni del genere!
P.S W Busi!

kelek sabato 20 marzo 2010 - 10.32

ludoilmoro, tu si che sei distorto nel cervello!

ludoilmoro sabato 20 marzo 2010 - 8.57

Il papa ha secondo la nostra Costituzione le stesse pregorative del Capo dello Stato, quindi Busi è stato cacciato perchè ha denigrato un istituzione che fà parte del nostro stato, come sancito dalla Costituzione, in analogia sarebe accaduto lo stesso se avesse insultato Napolitano. L'omosessualità cmq è una distorsione dovuta a disagi affettivi che abbiamo avuto da bambini, disagi che posso essere sia carenze sia modi sbagliati di amare che fanno sentireil bambino non-amato o poco amato. E' quindi chiaro che la chiesa disdegni l'omosessualità perchè frutto di cattivo amore. L'omosessualità và cmq rispettata perchè non è una colpa dell'individuo, così come non è una colpa essere nevrotici o chessò bipolari .... rispetto per tutti sempre, nonostante i danni che ha subito !

BelBoyNapoli sabato 20 marzo 2010 - 1.35

La RAI è solo la rappresentazione di una Italia di merda.

BelBoyNapoli sabato 20 marzo 2010 - 1.35

Perché in Italia il papa può dire che gli omosessuali sono malati, ma non si può dire che il papa sia omofobo.

endel sabato 20 marzo 2010 - 0.28

vabbè c'è da dire k quello che ha detto non era tutto oro..
io cn una cosa ero particolarmente in disaccordo riguardo le adozioni..
una cosa che si poteva tenere tranquillamente per se

poshvenus sabato 20 marzo 2010 - 0.05

concordo con tutto quello che ha detto busi ma non con il come lo ha detto! è proprio una zitella acida e permalosa! ...ma espellerlo dalla rai mi pare un bel po' troppo! è quasi inammissibile!

paolo-veneto venerdì 19 marzo 2010 - 21.01

BUSI E' SOLO UN GRANDE ARROGANTE , ZITTELLA ACIDA E PRIMA DONNA ! NON CONOSCE I LIMITI DELLA DECENZA......SAPRA' BENE I CONGIUNTIVI E LA STORIA DELLA LETTERATURA, MA RIGUARDO LA COMUNICAZIONE CON LA GENTE E' UN GRANDE IGNORANTE. GIA' IL FATTO DI RITIRARSI DALL'ISOLA LO DA' PERDENTE.....
POTEVA RIMANERE LI E CON EDUCAZIONE E RISPETTO PER GLI ALTRI ,PARLARE DEI NOSTRI PROBLEMI CON SERENITA'.

nicopol venerdì 19 marzo 2010 - 18.53

una persona lucida e di un'intelligenza imbarazzante, circondato, lì, da una manica di ignoranti cafoni. d'altra parte la sua censura altro non è che la prova che quanto aveva detto è vero! la Repubblica Italiana è proprio ormai un paesuccolo ignorante. [un ringraziamento in particolare alla chiesa cattolica]

peyote87MI venerdì 19 marzo 2010 - 18.41

certo non andrò a cercarlo in libreria ma mi avrebbe fatto molto piacere ritrovarmelo il mercoledì in televisione, era uno dei pochi motivi che mi portava a vedere l'Isola se ero a casa senza far nulla ...

merlo54 venerdì 19 marzo 2010 - 18.11

mighy..e tu?..chi sei?....volgare è il fatto che ti definisci bsx , non hai neppure le palle per dichiararti gay..tu sei volgare, tu sei un vile..cresci..

elratonrubio venerdì 19 marzo 2010 - 18.02

notare peraltro la retromarcia della Venier, "a me personalmente piace molto"... e poi pescivendola di laguna venuta male...
che tristume...

Only venerdì 19 marzo 2010 - 17.05

Quando ha detto qualcosa del tipo "i pervertiti non sono gli omosessuali, ma gli omofobi" (non so se proprio questa fosse la frase esatta, ma il senso credo sia giusto), avrei voluto abbracciarlo e riempirlo di baci!

arka43 venerdì 19 marzo 2010 - 17.04

Ragazzi!! io continuo a chiedermi xchè paghiamo ancora il canone a questa RAI vecchia bacchettoa e clericale,....quando avremo il coraggio TUTTI di darci un taglio????

merlo54 venerdì 19 marzo 2010 - 16.37

....non giriamoci intorno che fa padre georg accanto al papa?..e che faceva l'altro padre georg, il fratello, in seminario?..il problema è tutto qui..busi ha dato parole alle nostre ansie di cattolici..e gays..tutto qui..cloro al clero..siamo ancora a questo slogan..dopo 50 anni..per fortuna che dio c'è..e che giudicherà equamente i maledetti e i benedetti..

A][An83 venerdì 19 marzo 2010 - 16.25

Aldo Busi è un grande, ha lasciato l'isola con delle motivazioni più che valide e tutti i permalosi li sono andati contro!

kuppolotto venerdì 19 marzo 2010 - 15.29

Certo, certo: è nella forma che sbaglia. è decisamente troppo moderato!

ma da quando la verità è diventato quello che può stare nei titoli dei gironali?
se ascoltate Busi non ha detto "il papa è gay", cosa che poi, scusate, non sarebbe offensivo per milioni di persone, considerare offensiva? ha detto: potrebbe essere scambiato per un gay represso.

lulli venerdì 19 marzo 2010 - 15.19

Condivido i concetti un po meno il modo....ma avvolte ci vuole sopratutto di fronte all'ipocrisia secolare della chiesa....

Mighy venerdì 19 marzo 2010 - 14.52

ha sbagliato..è maleducato e sgarbato! volgare e offensivo!

gredase venerdì 19 marzo 2010 - 13.49

il problema di busi è l'arroganza e la violenza. il suo non è un confronto di idee, non è relativismo è ASSOLUTISMO che non ammette nè confronti nè repliche. è un comportamento che lo pone fuori dalle regole della convivenza civile e della discussione democratica. busi può dire quello che vuole sul papa, ma deve ricordarsi che il limite è il nonoffendere i milioni di persone che lo guardano. oovviamente il discorso non vale solo per lui.
senza rispetto, senza nemmeno ammettere la possibilità di idee contrarie, non c'è nemmeno discussione, nè confronto.
tutto ciò non dovrebbe portare alla esclusione dalle trasmissioni, semplicemente dovrebbe essere ignorato e dal fatto che è ignorato dovrebbe essere allontanato.

Warcraft venerdì 19 marzo 2010 - 13.42

Tutto Sacrosanto, Grande Busi, poteva risparmiarsi la caciara con la Venier,,,,,il pubblico vedrà soltanto quella

Vuoi commentare?

registrati per avere un account gratuito o Log in se sei già membro.

Login utente
Hai dimenticato la password?
Log-InRegistrati
Connect
Ti potrebbe interessare anche
Arisa: inno nazionale tra i fischi...

Postato il 21/05/2012

The Carrie Diaries primo trailer con...

Postato il 19/05/2012

Will Smith picchia un giornalista...

Postato il 19/05/2012

Scienza: gli omofobi sono malati e...

Postato il 18/05/2012

Valerio Pino, nuovi video e nuove...

Postato il 18/05/2012

Lady Gaga bacio lesbo con Marge...

Postato il 18/05/2012

Gay iraniani: l'atroce racconto in...

Postato il 18/05/2012

Perché ogni gay è un eroe:...

Postato il 17/05/2012

Foto correlate
Video correlati